SOBRE ISRAEL, IRÃ, E MEMÓRIAS PÓSTUMAS DE BRÁS CUBAS

Meu desejo nesse texto é ir à narrativa sobre a Guerra entre Israel e Irã, fazendo uma leitura a partir da lente psicanalítica tendo em perspectiva o livro Memórias Póstumas de Brás Cubas, entendendo ser possível estabelecer uma analogia crítica entre o narcisismo do protagonista machadiano e o comportamento geopolítico de Estados como Israel e Irã, especialmente na configuração da guerra militar e também simbólica que travam entre si.

Brás Cubas é a imagem da elite que narra a própria história com desdém pelo outro, travestindo o fracasso em elegância, e a indiferença em filosofia. Ele transforma sua impotência em narrativa autocentrada. Analogamente, Israel e Irã, em suas respectivas performances de poder, também constroem narrativas de si que são narcísicas, autolegitimadoras e alienadas da alteridade. Cada um se vê como o portador da verdade, da justiça, da promessa divina ou da resistência moral, e, como Brás Cubas, ignoram ou desprezam o sofrimento que causam em nome de seu "legado".

Israel, frequentemente sustentado por uma narrativa de excepcionalismo histórico e religioso, que se ancora na memória do Holocausto e na ideia de ser "o único Estado democrático do Oriente Médio" (uma mentira disfarçada e descarada narcisicamete falando) opera um tipo de narcisismo geopolítico. Como Brás Cubas, nega seu fracasso ético em relação ao Outro (no caso, os palestinos), transformando a exclusão, o apartheid e o domínio militar em "defesa nacional", como se sua violência fosse isenta de culpa por vir de uma ferida histórica. A negação do sofrimento do outro, elemento clássico do narcisismo é patente.

Do outro lado, o Irã xiita se vê como bastião da resistência anti-imperialista, herdeiro do martírio de Hussein e porta-voz dos povos oprimidos. Mas esse discurso também pode ser lido como uma máscara narcisista: em nome da luta contra o “Grande Satã” (EUA/Israel), o regime teocrático impõe repressão interna, sacrifica vidas e instrumentaliza causas justas para preservar seu próprio domínio. Tal como Brás Cubas, projeta sentido onde há poder, e faz do fracasso (econômico, social) uma glória épica.

Assim como o romance de Machado de Assis expõe um sujeito que, mesmo depois de morto, deseja dominar a narrativa da própria vida, Israel e Irã insistem em narrar o mundo a partir de si mesmos, ignorando que a história, quando escrita em sangue, jamais é redimida pela retórica. Cada míssil lançado é, simbolicamente, um capítulo de Memórias Póstumas, onde se afirma: "não fui um herói, mas fui alguém que teve a última palavra".

A guerra entre Israel e Irã, sob essa chave machadiana e psicanalítica, não é apenas um confronto por território ou hegemonia regional, é também uma disputa narcísica entre narradores que se recusam a ver o outro como sujeito, e que transformam a dor coletiva em peça de legitimação do próprio ego geopolítico. Como Brás Cubas, preferem a filosofia da indiferença à ética da responsabilidade. Mas, ao contrário do romance, aqui as páginas são manchadas de sangue, e não de tinta.

Sei que este texto desagrada tanto aos defensores incondicionais de Israel quanto aos entusiastas irrefletidos do Irã, sendo justamente por isso ele é necessário. Escrevo não para confortar certezas ideológicas, mas para provocar pensamento, sustentado por uma leitura crítica e reflexiva que encontra na literatura, especialmente em Machado de Assis, e na psicanálise, caminhos para desvelar os jogos de poder, os narcisismos coletivos e os discursos autolegitimadores que marcam essa guerra. Não se trata de tomar partido cego, mas de lançar luz sobre as sombras que todos preferem manter escondidas.

Entendemos assim, que a guerra, como a narrativa de Brás Cubas, pode ser um espelho, mas um espelho que, ao refletir apenas o próprio rosto, se quebra sobre os corpos daqueles que nele não se veem.